Долгое время считалось, что развитие эмбриона человека служит подтверждением теории Дарвина. Но на самом деле, оно скорее опровергает её.
Эмбрионы Геккеля
Многие помнят картинку из школьного учебника биологии со стадиями развития эмбрионов разных видов. Если кто-то забыл, то она иллюстрирует биогенетический закон Геккеля—Мюллера. Он появился ещё в XIX веке. Но его до сих пор приводят в качестве доказательства правильности теории Дарвина. Только вот западная биологическая наука уже в конце XX века отвергла этот закон.
Говоря по правде, правильность этого самого рисунка критикуется с момента его первого появления в 1866 году. Сначала Эрнст Генрих Геккель опубликовал его в работе «Generalle Morphologie der Organismen», а в 1874 году и в более популярной работе «Anthropogenie».
Давайте взглянем на рисунок из учебника «Общая биология» [1]. Он предваряется следующей цитатой:
«…в процессе индивидуального развития (онтогенеза) каждый вид повторяет свое историческое развитие (филогенез)«.
Проще говоря, в процессе развития эмбрион человека проходит все стадии и формы, пройденные нашим видом в ходе эволюции.
Вы спросите, какая тут связь с теорией Дарвина? Да всё просто. Если верить рисунку, то на ранних стадиях формы эмбрионов всех видов практически одинаковы. Различия проявляются только на поздних стадиях. И вот именно это считают косвенным подтверждением правильности теории Дарвина.
Реальное развитие эмбриона человека, критика рисунков Геккеля
Но, в 1995 году британский эмбриолог Майкл Ричардсон выступил с опровержением высказанного выше утверждения. Он заявил, что верхний ряд эмбрионов в рисунках Геккеля «не соответствует другим данным о развитии этих видов».
«Эти знаменитые изображения неточны и дают ложное представление об эмбриональном развитии».
Ещё через 2 года группа экспертов под руководством Ричардсона сравнила эмбрионы Геккеля с фотографиями эмбрионов всех семи классов позвоночных. И по итогам сравнения они заявили, что рисунки Геккеля искажают истину. Свои выводы исследователи опубликовали в журнале «Anatomy and Embryology» [3].
То, что показано на рисунке как первая стадия, на самом деле является более поздней стадией. А вот до неё эмбрионы мало похожи. Кроме того, Геккель зарисовал эмбрионы тех видов, которые изначально наиболее схожи. Он исключил из сравнения два класса позвоночных из семи. Также он выбрал саламандру в качестве представителя амфибий. Потому что лягушка выглядит совершенно иначе. Ещё он изобразил все эмбрионы одинакового размера. Хотя в реальности разница между ними достигает 10 раз. Да и сами формы эмбрионов несколько искажены.
Рисунок выше показывает итоги сравнения. Верхний ряд – рисунки Геккеля, средний — рисунки реальных эмбрионов в стадии, объявленной Геккелем первой. Кстати, здесь амфибий представляет именно лягушка. А если взять другие группы, исключённые Геккелем (безчелюстные и хрящевые рыбы, однопроходные и сумчатые млекопитающие), то там отличия ещё больше.
Разумеется исследование Ричардсона не было случайным. И биогенетичесий закон подвергали критике на протяжении всего XX века. Накопилось множество противоречащих ему данных. Так что Ричардсон просто перепроверил их и наглядно продемонстрировал, опубликовав результаты.
Мы не знаем, заблуждался Геккель или умышленно подгонял данные. Но факт в том, что его рисунки не соответствуют действительности. И они скорее ставит под сомнение теорию Дарвина. Ведь появились они раньше, и Дарвин разрабатывал свою теорию с учётом данных Геккеля. Так что развитие эмбриона человека не является доказательством его теории.
P.S.:
Биогенетический закон Геккеля всё ещё остаётся в нашей школьной программе по биологии. Как научная аксиома он изучается в восьмом классе.
Примечания:
- Учебник «Общая биология» под редакцией В. М. Константинова, 2008 г, Москва, издательский центр «Академия».
- Рисунок на стр. 157 указанного выше учебника.
- Richardson M, Hanken J, Gooneratne M, Pieau C, Paynaud A, Selwood L, Wright G, «Отсутствие хорошо сохраненной стадии эмбрионального развития у позвоночных: последствия для современных теорий эволюции и развития» // Anatomy and Embryology. – 1997; 196 (2):91–106.
Вам могут понравиться другие похожие статьи, например: Ёжик с яблоком — ошибка Гая Плиния Секунда или Ягодка-клубника